河北十一选五彩票控85|爱彩乐河北十一选五
当前位置:首页 > 笔试资料

2019湖南省公务员考试申论备考:知识产权素材

发布时间:2019-03-13 15:17:03

   1.案例素材

  (1)一名知识产权人30年的执着与坚守
  专利老兵苟红东,大学毕业一头扎进知识产权行业30年,从专利事务所“勤杂工”干到全面负责宝鸡市知识产权工作;当被人皆称专家时,均以“专利老兵”自称,其职业经历中在专利事务所?#37038;?#36807;专利流程管理、专利?#21335;?#26816;索服务、专利技术中介服务、专利申请代理、专利纠纷代理;在地方知识产权?#25191;邮?#20225;业知识产权管理、宣传和培训,专利行政执法到宝鸡市知识产权工作全面负责人。
  1988年10月,不满23岁的苟红东进入宝鸡市专利事务所开始了专利工作生涯。上班第二天,领导就派到位于上海的中国专利干部学院学习一个多月,经过一个多月的学习,对专利有了系统了解,也具有了代理工作的基本能力。学习结束后,安排收寄信件,装订专利档案,油印文件,流程?#22836;?#29992;管理,描?#25216;?#19978;专利?#21335;?#25972;理和检索服务,同时在代理人忙时还需要接待咨询和接听电话。随着慢慢接触这些工作,通过整理代理人在代理过程中形成的专利技术档案并装订成册,了解了从接到技术交?#36164;?#21040;专利授权全过程,并且仔细阅读的话,能通过代理人文件撰写和答复过程慢慢体会一份好的专利文本的形成需要付出艰苦劳动。自己也从这些文件中汲取了很多对以后执业生涯非常有用的营养。
  (2)华为——知识产权帝国
  华为年报显示,2015年华为对新技术、新产品和无线通信标准的研发投入为596亿元人民币(92亿美元),占销售收入15%。据世界知识产权组织(WIPO)公布的2015年国际PCT专利申请数量统计,华为技术有限公司申请了3898项专利,较上年增加了456项。截止2015年底,华为在全世界范围内累计获得授权专利 50,377件。
  ?#26434;?#20225;业而言,拥有知识产权,不是?#24247;模?#30693;识产权的核心要义在于创造商业价值,知识产权战略一定要围绕着创造商业价值的目标来进行。例如华为,并没有独立的知识产权战略,一切工作的方向?#38469;?#22260;绕公司创造价值的目标战略来进行的。所以,华为只有公司的战略。最终知识产权能够支撑业务的发展,能够支撑企业的全球化才是最重要的。知识产权创新的方法和道路是由企业本身决定的,它跟企业是密切关联的,不是一个独立的存在。
  我们现在主要问题是什么?我们国家当前的主要矛盾是什么?我国已经连续多年专利申请世界第一,商标申请世界第一。可是我们国家有这么庞大的申请量,并没有转化成多少收入,这是非常大的问题。中国很多企业搞知识产权主要是以获得政府的财政利益为?#24247;?#30340;,不管是高新技术企业减税,?#25925;?#25919;府资助,?#38469;?#20026;了获得财政的利益,如果不是为了获得市场的利益,那么这个方向就是错的。
  知识产权相关经典案件
  1.王老吉加多宝知名商品特有包装装潢纠纷案
  广东加多宝饮料?#31216;?#26377;限公司与广州王老吉大健康产业有限公司、广州医药集团有限公司擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷两案〔最高人民法院(2015)民三终字第2、3号民事判决书〕
  【案情摘要】2012年7月6日,广州医药集团有限公司(以下简称广药集团)与广东加多宝饮料?#31216;?#26377;限公司(以下简称加多宝公司)分别向法院提起诉讼,均主张享有“红罐王老吉凉茶”知名商品特有包装装潢的权益,并据此指控对方生产销售的红罐凉茶商品的包装装潢构成侵权。一审法院认为,“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益享有者应为广药集团,广州王老吉大健康产业有限公司(以下简称大健康公司)经广药集团授权生产销售的红罐凉茶不构成侵权。由于加多宝公司不享有涉案包装装潢权益,故其生产销售的一面“王老吉”、一面“加多宝”和两面“加多宝”的红罐凉茶均构成侵权。一审法院遂判令加多宝公司停止侵权行为,刊登声明消除影响,并赔偿广药集团经济损失1.5亿元及合理维权费用26万余元,同时驳回加多宝公司的诉讼请求。加多宝公司不服两案一审判决,向最高人民法院提起上诉。最高人民法院终审判决认为,本案中的知名商品为“红罐王老吉凉茶”,在红罐王老吉凉茶产品的罐体上包括“黄色王老吉文字、红色?#21672;?#31561;色?#30465;?#22270;案及其排列组?#31995;?#32452;成部分在内的整体内容”,为知名商品特有包装装潢。广药集团与加多宝公司均主张对红罐王老吉凉茶的特有包装装潢享有权益,最高人民法院?#28304;?#35748;为,结合红罐王老吉凉茶的历史发展过程、双方的合作背景、消费者的认知及公平原则的考量,因广药集团及其前身、加多宝公司及其关联企业,均对涉案特有包装装潢权益的形成、发展和商誉建树,各自发挥了积极的作用,将涉案特有包装装潢权益完全判归一方所?#26657;?#22343;会导致显失公平的结果,并可能损及社会公众利益。因此,涉案知名商品特有包装装潢权益,在遵循诚实信用原则和尊重消费者认知并不损害他人合法权益的前提下,可由广药集团与加多宝公司共同享?#23567;?#22312;此基础上,广药集团与加多宝公司相互指控对方生产销售的红罐凉茶商品构成擅自使用他人知名商品特有包装装潢的主张,均不能成立,对广药集团及加多宝公司的诉讼请求均予以驳回。
  【典型意义】最高人民法院公开开庭审理、宣判王老吉与加多宝包装装潢纠纷两案,新闻?#25945;濉?#31038;会公众高度关注。两案宣判后,人民日报、中央电视台、新华社等主流?#25945;?#22343;在第一时间进行了报道。社会舆论高度赞赏最高人民法院判决“用法治收获双赢”,凸显“司法智慧”。境内外?#25945;?#39640;度肯定本案判决对类似案件审判起到的指导作用,认为本案具有重大标杆意义。与此同时,判决释放出“平等保护不同产权”的积极信号,推动行业不断向前发展,受到社会各界认可。此外,两案的判决结果?#19981;?#24471;了双方当事人的尊重,实现了法律效果与社会效果的统一。
  2.“茅盾?#25351;?rdquo;著作权纠纷案
  沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡与南京经典拍卖有限公司、张晖著作权权属、侵害著作权纠纷案〔江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终8048号民事判决书〕
  【案情摘要】茅盾先生于1958年将其用毛笔书?#21019;?#20316;的一篇评论文章《谈最近的短篇小说》向杂志社投稿,该篇文章的文字内容发表于《人民文学》1958年第6期。后?#25351;?#21407;件被张?#32479;鐘小?013年11月13日,张晖委托南京经典拍卖有限公司(以下简称经典拍卖公司)拍卖多件物品,其中包括涉案?#25351;濉?013年12月30日,经典拍卖公司通过数码相机拍照上传了涉案?#25351;宓母?#28165;数码照片,在其公司网站和微博上对?#25351;?#20197;图文结合的方式进行了宣传介绍。公众在浏览经典拍卖公司网站时,可以看到涉案?#25351;?#30340;全貌,?#37096;?#20197;通过网页的放大镜功能观察到每页?#25351;?#30340;局部细节。预展过程中,经典拍卖公司?#25925;?#20102;涉案作品原件,也向观展者提供了印有涉案拍品的宣传册。2014年1月5日,涉案?#25351;?#22312;经典拍卖公司2013季秋拍中国书画专场进?#20449;?#21334;,案外人以1050万元的价格竞得涉案?#25351;濉?#20294;因此后竞买人未付款导致拍卖未成交,涉案?#25351;?#21407;件?#26434;?#24352;?#32479;鐘小?#25293;卖结束后,经典拍卖公司仍在互联网上?#20013;故?#28041;案?#25351;澹?#30452;至2017年6月才将其删除。沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡?#24471;?#30462;先生的合法继承人,其认为张晖和经典拍卖公司的上述行为侵害了涉案?#25351;?#30340;著作权,故诉至法院。一审法院判决经典拍卖公司停止侵害涉案?#25351;?#20449;息网络传播权的行为并赔偿沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡经济损失10万元。沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡不服一审判决,提起上诉。二审法院认为,涉案?#25351;?#26082;是文字作品也是美术作品,张晖系涉案?#25351;?#30340;合法所有权人,有权选择以拍卖的方式处分自己的合法财产,张晖的行为没有侵害涉案?#25351;?#30340;著作权。经典拍卖公司侵害了涉案?#25351;?#30340;美术作品发表权、复制权和信息网络传播权,应当承担停止侵害、赔礼道?#36127;团?#20607;损失的侵权责任。二审法院遂判决经典拍卖公司向沈韦宁、沈丹燕、沈迈衡公开赔礼道歉并赔偿经济损失10万元。
  【典型意义】本案涉及美术作?#25918;?#21334;活动中著作权法、物权法、拍卖法三部法律交叉调整地带?#21335;?#20851;主体权利义务关系问题。判决平衡了物权人和著作权人的合法权益,明确了拍卖人的知识产权保护注意义务。判决指出,在美术作品著作权与物权分离的情况下,原件所有人依法行使处分权、收益权、展览权的行为,均受到法律保护,著作权人无权干涉。但美术作品原件所有人行使物权应以不损害该作品著作权人的合法权利为前提。拍卖公司作为?#37038;?#29289;权人委托的拍卖方,除负有物权保护注意义务外,还应负有合理的著作权保护注意义务,规范尽职地进?#20449;?#21334;活动,审慎避让著作权人的权益。判决明确了不同主体权利的边界,体现了对物权人和著作权人合法权益平衡保护的司法精神,并按?#31449;?#32844;拍卖人的合理标准?#33539;?#25293;卖公司的注意义务,充分体现了?#32454;?#20445;护的司法导向。
返回顶部
河北十一选五彩票控85