河北十一选五彩票控85|爱彩乐河北十一选五
当前位置:首页 > 司法考试

2019年法考主观题卷精选案例:酒后搀扶朋友反成被告?

发布时间:2019-03-13 14:38:59

   在中国传统习俗中,朋友聚餐时往往会饮酒助兴、推杯换盏,稍不留意就难免饮酒过量,因?#35828;?#33268;人身伤亡的案例也屡见不鲜。

  董某?#22270;?#21517;朋友相?#23478;?#37202;,但酒后不慎摔倒,造成人身上的痛苦和财产上的损失,并导致昔日好友对簿公堂,这一结果令人唏嘘。   那么?#39184;?#39278;酒人履行劝阻、照?#35828;劝?#20840;注意义务的内容及标准是什么?帮扶等情谊行为如何区分?在权衡双方过错程度的基础上,怎样判断对?#39184;?#39278;酒人应承担的赔偿责任?   案情回顾:   原告董某诉称,2016年6月27日,在朋友?#38590;?#35831;下,董某和翟某在海淀区新都环岛附近的饭店吃饭。用餐完毕,两人一起离开。从出饭店门开始,翟某就一直搂着董某,董某想要挣脱,后董某摔倒在地,翟某亦倒地,且身体压在董?#25104;?#19978;,正砸中董某的头部,致使董某当场晕厥。翟某拨打急救电话后,董某被送至医院抢救,诊断结果为左?#20063;嚶材?#19979;血肿、?#28304;?#35010;伤、左额顶骨骨折、肝功能不全、肺部感染等13项症?#30784;?#21307;生建议继续住院治疗,需二次入?#33322;?#34892;颅骨修复手术,费用约3万元。但因董某无力承担高额治疗费用,不得不出院回家自行恢?#30784;?   董某认为,由于治疗不彻底,且缺少必要的治疗药物,董某留下了癫痫的后遗症,亦丧失劳动能力。翟某仅在董某入院当天支付了3万元医药费,?#20004;?#20998;文未付,翟某因过错导致董某遭受损失,故将其诉至法?#28023;?#35201;求翟某赔偿医疗费元、住院伙食费元,护理?#36873;?#31934;神抚慰金等共计271724.89元。   被告翟某辩称,不同意董某的诉讼请求。翟某认为董某在诊断证明中记载的症?#20174;?#20854;脑部受伤没有关?#25285;?#23545;董某治疗费用的数额亦存在异议。翟某已向董某给付了3万多元的医药费,?#21496;?#20134;是出于感情考虑。董某受伤并非翟某的过错所致,不应由其赔偿损失并承担后续费用。   法院经审理认为:根据《中华人民共和国侵权责任法?#39277;?#23450;,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。翟某对董某受?#35828;?#21518;果承担责任的前提是其实施了侵权行为,主观上存在过错且行为与损害结果之间存在因果关?#25285;?#32780;董某作为主张权利的一方,应就?#40092;?#20869;容承担举证责任。   关于翟某是否构成侵权,法院作如下论述:第一,董某在庭审中自认其平时在家有饮酒习惯,且酒量在半斤白酒左右,而事发当时,翟某与董某?#20154;?#20154;?#39184;?#39278;用一瓶一斤装的牛栏山二锅头,董某未提交证据证明席间存在故意劝酒导致其过量饮酒的情形,据常理推断,就餐过程中,董某的饮酒量并未超过其可承受的范围,翟某对于董某的饮酒行为并不存在过错;   第二,董某与翟某相互搀扶属于?#39184;?#39278;酒者之间?#21335;?#20114;照顾,虽然董某主张由于翟某摔倒后压在其身上导致其伤势严重,但从法院依据双方当事人?#26165;?#35843;取的西三旗派出所监?#21413;?#39057;显示,翟某对于董某摔倒并不存在过失或故意,搀扶行为本身亦不构成侵权行为,故翟某搀扶董某的行为并不存在过错;   第三,翟某在董某受伤后,立即联系就医、垫付医疗费用并进?#20449;?#25252;,已经履行了作为?#39184;?#39278;酒者相互照?#35828;?#20041;务,其所垫付的32000医药费亦是出于道义作为?#39184;?#39278;酒者的补偿。   本案中,翟某并未实施可能导致董某受?#35828;那?#26435;行为,其对于董某饮酒的行为亦不存在主观过错,且在董某饮酒后其已尽到了必要、合理的照顾义务,翟某不应对董某的受伤承担侵权责任,董某要求翟某赔偿医疗费196324.89元、住院伙食费900元、护理费4500元、精神抚慰金5万元、后续治疗费3万元的诉讼请求不具有事实和法律依据,法院依法不予支持。   法官释法:   从法律意义上来说,作为?#39184;?#39278;酒人的翟某是否应当对董某受?#35828;?#25439;害后果承担赔偿责任,则应根据民事侵权责任的认定规则予以判定。   ?#35805;?#20405;权责任的构成应具备以下?#27597;?#35201;件:侵权行为的存在、损害后果的发生、行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中,董某的损害后果是客观存在的,那么判断翟某是否实施了侵权行为?#32422;?#26159;否存在主观过错就是双方的争议焦点。   判断?#39184;?#39278;酒人是否存在侵权行为,通常分为两个阶段考量,一是在饮酒过程中是否存在过度劝酒的行为,二是在饮酒后是否对过量饮酒的人进行了必要且合理的照顾义务。   需要指出的是,董某认为翟某在饮酒后对其进行搀扶,这导致二人摔倒后翟某压在董?#25104;?#19978;,由此加重了损害后果,这也是董某主张翟某承担侵权赔偿责任的重要理由,但根据?#35805;?#29983;活常识判断,?#39184;?#39278;酒人之间在酒后互相搀扶,是基于朋友间的情感作出的示好和帮助行为,此?#20013;?#20026;本身无论如何都不能、也不应当被认定为侵权行为,否则会对长久以来形成的人与人之间的交往习惯造成不?#21152;?#21709;,后来两人不慎摔倒,这是双方均无法预料的结果,翟某?#28304;?#32467;果不存在主观故意和重大过失,亦不能构成侵权责任法意义上的主观过错。   综合以上分析,翟某在饮酒过程中未过度劝酒、饮酒过后尽到了必要合理的照顾义务,而其搀扶行为亦不构成侵权,故不能认定翟某实施了侵权行为,亦不存在主观过错。   因此,法官提醒大家,司法过程中应优先考量对案件本身的法律判断,在此基础上充分考虑到诉讼结果可能对社会生活产生的影响,然后在法律许可的范围内进行适当权衡,而不应过分追求对弱者的同情和损害的弥补。本案中,董某受?#35828;?#32467;果固?#24674;?#24471;同情,但翟某良善的帮扶行为却不应成为承担侵权损害结果的原因,因此,无论从法律?#25925;?#36947;德的层面考量,董某的诉讼请求均不应得到支持。
返回顶部
河北十一选五彩票控85